“Cultivei a memória da Shoah, hoje em Gaza ouço seus ecos”, diz Stefano Levi Della Torre

Stefano Levi Della Torre, ensaísta e crítico de arte, está entre as figuras mais influentes do judaísmo italiano, tanto culturalmente quanto pela coragem de suas posições.

"Durante anos, recusei-me a usar esta palavra: 'genocídio'. Mas agora não consigo deixar de usá-la, depois do que li nos jornais, das imagens que vi e de falar com as pessoas que estiveram lá." Foi o que disse David Grossman em entrevista a Francesca Caferri para o jornal La Repubblica. O tabu foi quebrado? Por citar Grossman sobre o genocídio, o deputado Cassif foi expulso do Knesset em 4 de agosto: um ato radicalmente antidemocrático. O caráter democrático de Israel está sob ameaça da direita e, antes do ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023, grandes manifestações ocorreram repetidamente para conter o ataque do governo Netanyahu à independência do judiciário, subordinando-o ao governo. Essa é uma tendência que caracteriza todos os declínios em curso nas democracias, incluindo Itália, Hungria e os Estados Unidos de Trump. A palavra "genocídio" é amplamente considerada tabu, exceto o sofrido pelos judeus, o Holocausto, e as declarações de Grossman colidiram com esse tabu. Assim, da direita, o deputado Vaturi declarou a própria existência das notícias falsas da entrevista de Grossman: a mentira como uma ferramenta sistemática de governo, um parlamento "democrático" afundando em decadência. Essa decadência sinaliza um colapso da civilização.

O que mais? É um colapso da civilização quando se considera plausível, e portanto convincente, massacrar civis indiscriminadamente porque o Hamas e a Jihad os usam ou os usariam como " escudos humanos"; quando se considera plausível, e portanto convincente, que a matança em massa e a mutilação de crianças impedem que cresçam e se tornem inimigas; se se considera plausível, e portanto convincente, cultivar a crença de que aqueles que nascem palestinos não são humanos " como nós" porque " nós somos a favor da vida e eles são a favor da morte"; se se considera plausível, e portanto convincente, que não há inocentes em Gaza, porque é impossível distinguir entre aqueles que sofrem sob a ditadura do Hamas e aqueles que colaboram com ela; Se, portanto, for considerado plausível e, portanto, convincente que o Hamas e os "escudos humanos" sejam destruídos sem fazer demasiadas distinções entre alvos diretos e os chamados "efeitos colaterais", então são estes que não são mais "colaterais" , mas centrais, uma vez que a guerra contra o Hamas há muito se generalizou e se transformou numa guerra contra o povo palestino como tal, em Gaza pelo exército, na Cisjordânia por colonos apoiados pelo exército. Assim, o terrível trauma da inesperada agressão de 7 de outubro transformou-se, para a direita, numa oportunidade inesperada para erradicar os palestinos da Palestina através do extermínio, do terrorismo e da devastação dos seus meios de subsistência: em suma, para avançar para a solução final da " questão palestina" como um problema político, demográfico e territorial. Há uma profunda angústia étnica e biopolítica em Israel: a de que, coexistindo na mesma terra, os palestinos alcançarão, com o tempo, não através das armas, mas através da fertilidade, uma substituição étnica em detrimento dos judeus.

O que levou a essa angústia coletiva? As coisas consideradas plausíveis foram feitas e ditas pelo governo israelense e expressam um declínio da civilização, da mentalidade e do racismo. Cultivamos e disseminamos, com razão, a memória do Holocausto, e não apesar disso, mas por causa disso, é impossível, e não apenas para mim, que certos eventos não evoquem algo da minha memória judaica. A fome forçada evoca imagens do Gueto de Varsóvia em 1943, com cadáveres jazendo nas ruas, morrendo de fome; os corpos de crianças consumidas pela fome lembram o campo de concentração; as transferências em massa forçadas, entretanto metralhadas, para cima e para baixo na Faixa de Gaza evocam deportações para mim. Os deslocamentos em massa forçados foram usados como meio de extermínio pelos alemães contra os hererós na África, pelos turcos contra os armênios, e foram definidos como arautos do Holocausto. Essas ressonâncias contemporâneas na minha memória judaica são inescapáveis; seria artificial da minha parte silenciar esse eco entre os eventos atuais e a memória. Condenamos incondicionalmente a intenção genocida inerente à barbárie do Hamas e da Jihad nesta agressão, na manhã de 7 de outubro de 2023. No entanto, a resposta de Israel há muito foi além da necessária retaliação e do restabelecimento da dissuasão defensiva. Foi além. Crimes semelhantes aos perpetrados pelo Hamas em um dia, Israel vem cometendo não em um dia, mas há 700 dias, dia após dia e em uma escala muito maior, e com meios militares muito mais amplos para infligir sofrimento e morte. Isso inclui a chantagem de reféns, porque os reféns na Cisjordânia são prisioneiros palestinos mantidos em " detenção administrativa", isto é, sem acusações, sem penas de prisão fixas e sem advogados; os reféns são aqueles deportados de Gaza para o campo de concentração e tortura de Sde Teiman, no Negev.

Tudo se resume àquela palavra indizível… Podemos agora falar de genocídio. O que é "genocídio "? É a destruição intencional e sistemática de um grupo humano, de uma identidade coletiva. A escala do massacre, o número de assassinatos, não são suficientes para definir um massacre como "genocídio". Há massacres em andamento com ainda mais mortes, como no Chade e em Darfur, mas não posso dizer, devido à minha ignorância e menor envolvimento, se são genocídio. A duração também indica a intenção de alcançar uma solução final para o problema que um grupo humano representa para os perpetradores israelenses do massacre. O bombardeio indiscriminado, a fome e a sede induzidas programaticamente pela destruição dos sistemas econômico, alimentar, de saúde e energético, e as epidemias resultantes, demonstram a destruição intencional de um ambiente físico, cultural, político e infraestrutural, com o objetivo de tornar impossível a existência de uma comunidade palestina. Há um sintoma que, por si só, resume o genocídio, pois destrói não apenas o presente, mas também o futuro de um grupo: é o massacre indiscriminado e a mutilação em massa de crianças e mulheres grávidas. Estes são os fatos. Para a tristeza de muitos, não apenas Grossman, mas também importantes historiadores judeus do Holocausto, como Bartov, estão agora libertando o termo "genocídio" de seu tabu. Há aqueles que, não sem razão, querem manter a censura do tabu como defesa contra o antissemitismo, que adora " que as vítimas se tornem carrascos" para obliterar as vítimas. Então, caímos em uma enrascada: quem acusa Israel de fazer o que está fazendo é antissemita? Mas o que Israel está fazendo é "antissemita "? Eu acho que sim, que tem a característica de ser assim.

Grossman observa ainda: “ Até mesmo proferir esta palavra, genocídio, em referência a Israel, ao povo judeu: só isso, o fato de haver essa associação, já seria suficiente para dizer que algo muito ruim está acontecendo conosco […] Genocídio. É uma palavra avalanche: uma vez pronunciada, ela simplesmente cresce, como uma avalanche. E traz ainda mais destruição e mais sofrimento.” Se definirmos o que está se desenrolando como "genocídio", ele não pode ser comparado ao Holocausto: faltam-lhe suas dimensões continentais, suas características ideológicas e mitológicas com suas raízes seculares, nem seus métodos tecnológicos e burocráticos. Falar de genocídio também pode confundir, em vez de esclarecer ideias. Compartilho as reservas expressas com autoridade pela senadora Liliana Segre: a acusação de genocídio contra Israel, se for uma realidade, é simultaneamente um incentivo para banalizar o Holocausto e as lições universais que derivam de sua memória. A acusação de genocídio contra Israel tem um significado muito particular, tem uma implicação altamente atraente para o antissemitismo, uma satisfação inesperada para ele e a ostentação de uma confirmação: os judeus que nos mantêm reféns com a memória do Holocausto estão, eles próprios, praticando aquilo de que se queixam. O Holocausto é genocídio, o massacre de palestinos é genocídio. Entre Auschwitz e Gaza, há um curto-circuito: o Holocausto não é uma questão para toda a humanidade, mas uma questão judaica. Gaza é um lugar onde os judeus anulam a dignidade de seu testemunho do Holocausto. São questões privadas, entre judeus e seus inimigos diretos, a começar pelos nazistas, que precisam lidar com a questão entre si. O mundo está de fora, alheio, alheio, irresponsável; na melhor das hipóteses, é um árbitro, julgando com a imparcialidade de um juiz externo.

Edward Said escreveu: a tragédia dos palestinos é serem vítimas de vítimas. Edward Said parece-me tocar num ponto-chave. Uma comunidade como a israelo-judaica, que tem no cerne da sua identidade o facto de ter sido vítima emblemática de um mal extremo, preserva facilmente dois impulsos fundamentais no cerne do seu autoconceito: o medo inveterado e o sentimento de vingança. Estas são as câmaras de ressonância na percepção dos acontecimentos. Os israelitas vivem lado a lado com os palestinos. Não estão a uma distância colonial como, por exemplo, a França e a Argélia, separadas pelo mar. O facto é que os palestinos também experimentam os mesmos dois impulsos. E as consonâncias, as semelhanças entre as duas comunidades podem ser fatores de compreensão e reconhecimento mútuos, ou, inversamente, de incompatibilidade. Os acontecimentos entre os dois povos oscilaram entre estas duas possibilidades: reflexão mútua ou incompatibilidade. Porque as afinidades exacerbam a competição. E as duas novas nações, israelenses e palestinos (não os "árabes" que vivem na Palestina há séculos e, portanto, amam sua terra, mas a consciência nacional palestina específica formada no conflito) nasceram como pares de uma única pátria. Mas a situação está longe de ser simétrica: os israelenses nasceram tomando terras dos palestinos, os palestinos nasceram do sofrimento de perder terras. Essencialmente, os israelenses passaram do mundo das vítimas para o mundo dos vencedores, enquanto os palestinos permanecem no mundo das vítimas.

Na Itália, causou muita discussão um artigo do professor Sergio Della Pergola para a revista Il Mulino, no qual ele define as mortes em Gaza como “danos colaterais” , questionando também a dimensão daquele massacre. O problema de Della Pergola, para mim, não está tanto em minimizar a magnitude da catástrofe palestina e sofrer com essa frase, mas em sua completa incapacidade de compreender o que está acontecendo e em sua condescendência com a retórica do governo. Parece-me que o verdadeiro objetivo do governo de direita não é tanto destruir o Hamas, mas sim aproveitar a oportunidade oferecida pela ferocidade do Hamas para resolver a questão palestina de uma vez por todas, de modo que o massacre de civis não é uma questão colateral, mas um objetivo direto e primário. A luta "sem trégua" contra o Hamas é retórica de propaganda considerada plausível e, portanto, convincente, encobrindo a intenção de destruir os "bairros", isto é, o meio de vida dos palestinos na Palestina. Della Pergola se apega à retórica, falhando em perceber que a luta contra o Hamas é "colateral" e que o massacre e o terrorismo contra civis, projetados para forçá-los em massa a deixar o território, são centrais. Della Pergola, como muitos, salva sua alma declarando-se um inimigo radical do governo Netanyahu, mas depois cede à sua retórica e adere à sua lógica. Israel precisa de uma reviravolta, que traz o risco de uma guerra civil desencadeada por colonos armados, e não apenas de uma continuidade mais decente e moderada. Se a oposição a Netanyahu se reduzir à defesa de uma continuidade substancial nas políticas de Israel, nossas esperanças de uma reviravolta perigosa, mas necessária, serão frustradas.

O governo italiano continua se recusando a reconhecer o Estado da Palestina. Houve um Eixo Roma-Berlim que exigia que se dissessem as piores palavras possíveis sobre os judeus; agora existe um eixo Roma-Berlim que proíbe categoricamente dizer qualquer coisa negativa sobre os judeus. A atitude deste novo "eixo" visa corrigir as abominações do eixo antissemita anterior. Devido a afinidades ideológicas, a direita judaica está disposta a declarar a direita fascista e antissemita reformada se, contra a esquerda "pró-palestina" e "antissionista" , se aliar à direita israelense, independentemente do que ela faça ou se torne. Agora, se o eixo Roma-Berlim anterior, de inspiração nazi-fascista, confinou os judeus em um gueto de "discriminação negativa" — isto é, antissemita —, o eixo atual relega os judeus a um gueto de " discriminação positiva" , isto é, com o privilégio de isenção de críticas. Mas todo privilégio acumula hostilidade e ódio. Então me sinto ameaçado por este gueto dourado, animado por um amor egoísta ou prostituído entre a direita judaica e a direita política. Timeo Danaos et dona ferentes.

DE

Umberto De Giovannangeli